国企改革到底改什么？

国企改革，不在于公司化改造，而在于怎样从产权公有制变为私有制。

国企改革，从改革开放初开始，喊了几十年，试了几十年，依然是失败的。不管是租赁承包制，还是公司制，都没有收到实效。

究其根本，即使改制为公司制，也还是国有独资公司或者国有控股公司，与改制前的国有企业没有任何区别，只不过叫法名字上有了区别而已。具体经营的人员依然是国家机关任命。依然达不到政企分开。

政企不分，永远不会有效果。

举个例子：

某国企A，国有独资企业，董事会成员及总经理（比如B）全部为国资委委派任命，领取报酬进行经营。因为公司的产权不是这些经营者的，那么他们在行使公司权力的时候，在自身利益与公司利益冲突的时候，就会考虑自己的利益，而损害公司的利益，或者公司的利益达不到最优。

有的人说，不是有国资委吗？管理人员如果有损害行为，国资委就会撤销任命。或有其他的惩罚措施。

首先你要知道，任何一个机构，在现实生活中，并不是抽象的这个机构，而是指的能代表这个机构行使权力的某个职位上的人。比如C，他是国资委的一把手。因为国企名义上的股东是国资委的，并不是这个C的，但实际上C却有人员任命和重大事项决定权。在这个链条中，B很容易和C达成利益同盟，进而损害没有实际主体的国有资产。这么多年，国有资产流失在本质上都是这样造成的。

那么改成私有制就能杜绝这种情况出现吗？

能。

股权私有，就有了实际的产权人，就会有具体的利益主体担当这个角色，比如D吧，股东D本身就会担当起对经营管理者B的监督，因为权益是自己的，所以，监督就会有动力，也会有效率。同时，也杜绝了B贿赂D，让自己行方便，因为公司是D自己的，他才不会让B从自己公司得到其他额外的利益，因为那将损害D自己的利益。

目前的国企改革也是这个方向，要改革为混合所有制，但始终放不开，扭扭捏捏，怕这样的提法否认社会主义。于是，只提让社会资本参与进来，却没有明确的说让社会资本控股。如果社会资本不控股，而由国资控股，其实还是达不到政企分开的目的。因为作为大股东的国资委，它的一把手仍然有权利向公司委派与其有利害关系的高管。高成本的监管，不但增加了经济运行效率，还达不到好效果。而且我国公司法对小股东的权利保护机制不健全，不能有效制衡大股东的行为，也缺乏控股股东诚信义务的规定，实践中，大股东基本上可以为所欲为。

当然，现在提到的国企整体上市，也是为了让国资有一个公平的退出机制。

想要达到最终比较理想的改革效果，还有很远的路要走。我们还要一直等。